ESRS
ESRS
[IRO-1] Opis procesu służącego do identyfikacji i oceny istotnych wpływów, ryzyk i szans

Proces analizy i oceny podwójnej istotności składał się z dwóch etapów: istotności wpływu i istotności finansowej, w której oceniane były ryzyka i szanse.

GK PGE przeprowadziła analizę podwójnej istotności uwzględniając perspektywę spółek zależnych segmentów operacyjnych przy identyfikacji i ocenie tematów istotnych. Z uwagi na jednolity sektor, w którym działa GK PGE oraz zapisy ESRS-ów dotyczące wymagań wobec Oświadczenia dotyczącego zrównoważonego rozwoju, dane co do zasady będą prezentowane w ujęciu skonsolidowanym, bez wydzielania ww. spółek czy segmentów operacyjnych. Jednakże w przypadku wybranych ujawnień, jeśli będzie to zasadne ze względu na potrzebę dostarczenia specyficznych informacji dla użytkownika sprawozdania, GK PGE uzupełni informacje/dane o komentarz uszczegóławiający informacje/dane o ich powiązaniu z konkretnym segmentem działalności czy spółką.

Informacje dotyczące ESRS E3 o obszarach geograficznych, na których woda jest istotną kwestią dla własnych operacji GK PGE i jej łańcucha wartości na wyższym i niższym szczeblu oraz segmentach mających związek z istotnymi wpływami, ryzykami i szansami związanymi z wodą i zasobami morskimi przedstawiono w części SBM-3 oraz ESRS E3.

Ocena istotności wpływu

Odpowiedzialność za przeprowadzenie kompleksowego procesu oceny istotności wpływu przypisana została do Wydziału ESG w Departamencie Relacji Inwestorskich i ESG PGE S.A. Proces realizowany jest w cyklu rocznym, z zaangażowaniem przedstawicieli obszarów tematycznych w PGE S.A. segmentów i spółek zależnych. W toku oceny istotności wpływu zrealizowano poniższe etapy:

Identyfikacja sektorów działalności, mapowanie łańcucha wartości – w celu oceny kontekstu i otoczenia działalności GK PGE zweryfikowała sektor swojej działalności. W wyniku przeprowadzonej analizy określony został sektor: produkcja energii i usługi energetyczne (w ostatnim roku obrotowym przedsiębiorstwo uzyskało więcej niż 10% przychodów). Potwierdzone zostały także główne elementy łańcucha wartości Grupy PGE w ramach: niższego i wyższego szczebla, jak i działalności organizacji.

Identyfikacja wstępnej listy istotnych tematów – na podstawie dostępnych źródeł informacji dokonana została analiza: benchmarku, tj. przegląd wybranych ujawnień konkurentów, ratingów ESG i raportów branżowych. W celu poznania perspektywy interesariuszy w kontekście oceny istotności tematów zrównoważonego rozwoju dla GK PGE przeanalizowano wyniki przeprowadzanej w 2022 roku wśród interesariuszy sesji dialogowej (w tym przedstawicieli społeczności lokalnych – dotkniętych społeczności) (działalność GK PGE nie uległa znacznym zmianom od czasu badania) i zmapowano jej wyniki z tematami istotnymi ESRS oraz zrealizowano 8 pogłębionych wywiadów wewnętrznych (zgodnie z informacjami zawartymi w sekcji ESRS2 SBM-2). Zgromadzone wyniki stanowiły materiał informacyjny do przeprowadzenia Etapu III.

Ocena wpływów i tematów pod kątem istotności – szeroka lista tematów pochodzących zarówno z ESRS (ocenie poddano wszystkie jednostki tematyczne zrównoważonego rozwoju*), jak i konsultacji z interesariuszami oraz analizy trendów rynkowych i branżowych oceniana była pod kątem wpływu. Ocena wpływu przeprowadzana jest z wykorzystaniem wymiarów i kryteriów według ESRS, tj. miejsce wystąpienia (upstream, organizacja, downstream), czas, skala, zakres występowania wpływu, odwracalność wpływu, jak i prawdopodobieństwo. W pierwszym kroku wskazany został sektor, w którym identyfikuje się wpływ (jak wskazano w Etapie I), w drugim kroku określono czas występowania wpływu (rzeczywisty, tj. występujący obecnie oraz potencjalny, tj. mogący wystąpić w przyszłości), w trzecim kroku dokonano oceny, wykorzystując powyższe kryteria w zależności od wskazania czy wpływ był pozytywny (ocena skali, zakresu) czy negatywny (ocena skali, zakresu, odwracalności). W przypadku oceny wpływu potencjalnego ocena wariantowana była przy uwzględnieniu horyzontów czasowych (krótki, średni oraz długi zgodnie z definicjami ESRS1) oraz oceny prawdopodobieństwa wystąpienia wpływu. Oceny dokonano w formie warsztatów.

Skala oceny stosowana przez GK PGE w procesie oceny kwestii zrównoważonego rozwoju pod kątem istotności wpływu

SKALA WYSTĘPOWANIA WPŁYWU
5  krytyczny/ingerujący w otoczenie – wpływ organizacji powoduje zmianę warunków panujących w otoczeniu
4  istotny/odczuwalny przez otoczenie – wpływ organizacji jest wyraźnie widoczny w otoczeniu wpływając na panujące w nim warunki w sposób znaczący
3  średnio istotny/średnio odczuwalny przez otoczenie – wpływ organizacji jest zauważalny przez otoczenie, nieznacznie wpływa na poprawę lub pogorszenie panujących w nim warunków
2  mało istotny/mało odczuwalny przez otoczenie – wpływ organizacji jest zauważalny przez otoczenie, jednak nie wpływa znacząco na poprawę lub pogorszenie panujących w nim warunków
1  nieistotny/ nieodczuwalny przez otoczenie – wpływ organizacji nie jest widoczny ani odczuwalny przez otoczenie
0  nie dotyczy
SKALA WYSTĘPOWANIA WPŁYWU
5  krytyczny/ingerujący w otoczenie – wpływ organizacji powoduje zmianę warunków panujących w otoczeniu
4  istotny/odczuwalny przez otoczenie – wpływ organizacji jest wyraźnie widoczny w otoczeniu wpływając na panujące w nim warunki w sposób znaczący
3  średnio istotny/średnio odczuwalny przez otoczenie – wpływ organizacji jest zauważalny przez otoczenie, nieznacznie wpływa na poprawę lub pogorszenie panujących w nim warunków
2  mało istotny/mało odczuwalny przez otoczenie – wpływ organizacji jest zauważalny przez otoczenie, jednak nie wpływa znacząco na poprawę lub pogorszenie panujących w nim warunków
1  nieistotny/ nieodczuwalny przez otoczenie – wpływ organizacji nie jest widoczny ani odczuwalny przez otoczenie
0  nie dotyczy

SKALA ZAKRESU WPŁYWU
5 globalny – wpływ organizacji odczuwalny jest na całym świecie
4 rozpowszechniony (obejmujący więcej niż jeden kraj) – wpływ organizacji jest odczuwalny na terenie kilku państw powiązanych z działalnością organizacji
3 krajowy – wpływ organizacji jest odczuwany w kraju działania organizacji
2 regionalny – wpływ organizacji jest odczuwany na obszarze jednego lub kilku województw
1 lokalny (bezpośrednie otoczenie organizacji) – wpływ organizacji jest odczuwany tylko w bezpośrednim otoczeniu organizacji, obszarze nie większym niż powiat, w którym organizacja prowadzi działalność
0 nie dotyczy
SKALA ZAKRESU WPŁYWU
5 globalny – wpływ organizacji odczuwalny jest na całym świecie
4 rozpowszechniony (obejmujący więcej niż jeden kraj) – wpływ organizacji jest odczuwalny na terenie kilku państw powiązanych z działalnością organizacji
3 krajowy – wpływ organizacji jest odczuwany w kraju działania organizacji
2 regionalny – wpływ organizacji jest odczuwany na obszarze jednego lub kilku województw
1 lokalny (bezpośrednie otoczenie organizacji) – wpływ organizacji jest odczuwany tylko w bezpośrednim otoczeniu organizacji, obszarze nie większym niż powiat, w którym organizacja prowadzi działalność
0 nie dotyczy

SKALA PRAWDOPODOBIEŃSTWA WYSTĄPIENIA WPŁYWU
5 prawie pewne – oczekuje się, że wpływ wystąpi
4 prawdopodobne – wystąpienie wpływu jest bardzo prawdopodobne
3 możliwe – wpływ może wystąpić w określonych przypadkach
2 mało prawdopodobne – istnieje niewielkie prawdopodobieństwo wystąpienia wpływu
1 znikome – wpływ może wystąpić jedynie w wyjątkowych okolicznościach
0 brak prawdopodobieństwa
SKALA PRAWDOPODOBIEŃSTWA WYSTĄPIENIA WPŁYWU
5 prawie pewne – oczekuje się, że wpływ wystąpi
4 prawdopodobne – wystąpienie wpływu jest bardzo prawdopodobne
3 możliwe – wpływ może wystąpić w określonych przypadkach
2 mało prawdopodobne – istnieje niewielkie prawdopodobieństwo wystąpienia wpływu
1 znikome – wpływ może wystąpić jedynie w wyjątkowych okolicznościach
0 brak prawdopodobieństwa

SKALA ODWRACALNOŚCI WPŁYWU
5 nieodwracalny – wpływ niemożliwy do odwrócenia, skutki niemożliwe do naprawy
3 bardzo trudny do naprawienia lub długotrwały – naprawa skutków wystąpienia wpływu jest bardzo trudna, możliwa po upływie bardzo długiego okresu czasu, wiążąca się z podjęciem określonych działań wymagających znaczących nakładów pieniężnych oraz zaangażowania czasowego
3 trudny do naprawienia lub średnioterminowy – naprawa skutków wystąpienia wpływu jest trudna, choć możliwa, jednak długotrwała, konieczne jest podjęcie określonych działań wymagających sporych nakładów pieniężnych oraz zaangażowania czasowego
2 możliwy do naprawienia przy wysiłku (czas i koszt) – naprawa skutków wystąpienia wpływu jest możliwa, jednak konieczne jest podjęcie określonych działań wymagających nakładów pieniężnych oraz zaangażowania czasowego
1 łatwy lub stosunkowo łatwy do naprawy w krótkim czasie – naprawa skutków wystąpienia wpływu jest możliwa, występuje samoczynnie, nie wymaga znaczących nakładów pracy i kosztów, (ew. potrzebny jest czas)
0 nie dotyczy
SKALA ODWRACALNOŚCI WPŁYWU
5 nieodwracalny – wpływ niemożliwy do odwrócenia, skutki niemożliwe do naprawy
3 bardzo trudny do naprawienia lub długotrwały – naprawa skutków wystąpienia wpływu jest bardzo trudna, możliwa po upływie bardzo długiego okresu czasu, wiążąca się z podjęciem określonych działań wymagających znaczących nakładów pieniężnych oraz zaangażowania czasowego
3 trudny do naprawienia lub średnioterminowy – naprawa skutków wystąpienia wpływu jest trudna, choć możliwa, jednak długotrwała, konieczne jest podjęcie określonych działań wymagających sporych nakładów pieniężnych oraz zaangażowania czasowego
2 możliwy do naprawienia przy wysiłku (czas i koszt) – naprawa skutków wystąpienia wpływu jest możliwa, jednak konieczne jest podjęcie określonych działań wymagających nakładów pieniężnych oraz zaangażowania czasowego
1 łatwy lub stosunkowo łatwy do naprawy w krótkim czasie – naprawa skutków wystąpienia wpływu jest możliwa, występuje samoczynnie, nie wymaga znaczących nakładów pracy i kosztów, (ew. potrzebny jest czas)
0 nie dotyczy

W ramach realizacji etapu III GK PGE dokonała przeglądu swoich zasobów, działalności i lokalizacji w celu identyfikacji wpływów (wykorzystując wyniki Etapu I) związanych z zanieczyszczeniem, wodą, gospodarką obiegu zamkniętego oraz pozostałymi jednostkami tematycznymi zrównoważonego rozwoju w ramach własnych operacji i w łańcuchu wartości na wyższym i niższym szczeblu. Uwzględniono takie aspekty jak: zanieczyszczenia powietrza, wody, gleby czy organizmów żywych i zasobów żywnościowych oraz pobór, zużycie oraz zrzuty wody, jak i rodzaj generowanych odpadów oraz zasobów wprowadzanych i odprowadzanych – m.in. w kontekście ubocznych produktów spalania.

* W tym wpływ na klimat wynikający z emisji gazów cieplarnianych.

Agregacja wyników oceny istotności wpływu – Wydział ESG PGE S.A. zweryfikował i zagregował wyniki GK PGE względem ustalonych progów dla łącznej oceny wpływu. Poszczególne kwestie zrównoważonego rozwoju uznane zostały jako istotne w przypadku uzyskania łącznej oceny powyżej 50% oraz na podstawie dodatkowej oceny jakościowej.

Konsultacje społeczne z dotkniętymi społecznościami poświęcone wyłącznie ocenie zrównoważoności wspólnych zasobów biologicznych i ekosystemów nie były prowadzone. Perspektywa interesariuszy w ramach tego obszaru uwzględniona została w procesie zgodnie z opisem etapu II oceny istotności wpływu.

Wyniki procesu oceny istotności wpływu są przedmiotem akceptacji Komitetu ds. Zrównoważonego Rozwoju oraz akceptacji Zarządu PGE S.A.

Ocena istotności finansowej

Odpowiedzialność za przeprowadzenie kompleksowego procesu oceny ryzyk i szans ESG oraz analizy istotności finansowej przypisana została do Departamentu Ryzyk i Ubezpieczeń PGE S.A. Proces realizowany jest w cyklu rocznym, z zaangażowaniem osób odpowiedzialnych za koordynację działań w ramach poszczególnych segmentów działalności GK PGE. Ocena ryzyk i szans ESG stanowi odrębny proces od procesu zarządzania ryzykiem korporacyjnym GK PGE, który opisano w rozdziale 3. Sprawozdania Zarządu z działalności Grupy. Jednakże oba powyższe procesy uzupełniają się z perspektywy źródeł danych na potrzeby ich realizacji oraz krzyżowego wykorzystania wyników.

Na proces oceny ryzyk i szans ESG składają się:

Przy wykorzystaniu dostępnych źródeł danych, w tym wyników procesu zarządzania ryzykiem korporacyjnym, wyników procesu taksonomicznego oraz wiedzy eksperckiej przedstawicieli segmentów biznesowych identyfikowane były zagrożenia i szanse dla poszczególnych jednostek tematycznych zrównoważonego rozwoju. W etapie I wykorzystywane były również informacje dot. wpływów oraz zależności organizacji od otoczenia9.

  • Struktura i szczegółowość narzędzi wewnętrznych stosowanych w procesie oceny ryzyk i szans ESG w GK PGE zapewnia na poziomie segmentów ocenę zakresu, w jakim ich aktywa i działalność gospodarcza mogą być narażone i są wrażliwe na zidentyfikowane zagrożenia związane z klimatem, a także (jeśli jest to zasadne) uwzględnia konkretne lokalizacje i aktywa.
  • W ramach procesu oceny ryzyk i szans ESG jako długi horyzont czasowy przyjęto okres do 10 lat od obecnego okresu sprawozdawczego. Niniejszy przedział czasowy z perspektywy scenariuszy klimatycznych wysokich emisji nie prezentuje znacznych różnic w wartościach poszczególnych fizycznych czynników ryzyka klimatycznego względem scenariusza globalnego ocieplenia do 1,5 °C. Jednak w ramach prowadzenia etapu I w wymiarze jakościowym uwzględniono oddziaływania tych scenariuszy, tj. takie czynniki jak intensyfikacja gwałtownych zjawisk pogodowych czy chroniczne zmiany klimatu10, jak i te wynikające ze scenariusza ograniczenia globalnego ocieplenia do 1,5 °C, tj. aktywnej realizacji polityk dekarbonizacyjnych (w skali kraju, regionu czy świata).
  • W ramach realizacji etapu I GK PGE dokonała przeglądu swoich zasobów, działalności i lokalizacji w celu identyfikacji ryzyk i szans związanych z zanieczyszczeniem, wodą, gospodarką obiegu zamkniętego oraz pozostałymi jednostkami tematycznymi zrównoważonego rozwoju w ramach własnych operacji i w łańcuchu wartości na wyższym i niższym szczeblu. Poszczególne segmenty przy ocenie uwzględniały takie aspekty jak: zanieczyszczenie powietrza, wody, gleby czy organizmów żywych i zasobów żywnościowych oraz pobór, zużycie oraz zrzuty wody, rodzaj generowanych odpadów oraz zasobów wprowadzanych i odprowadzanych – m.in. w kontekście ubocznych produktów spalania, jaki i potencjalnych czynników ryzyka, które mogłyby generować dla GK PGE ryzyka i szanse w tych obszarach (np. zmiany zapotrzebowania rynku, zmiany regulacyjne).
  • Proces identyfikacji potencjalnych ryzyk i szans ESG związanych z bioróżnorodnością i ekosystemami obejmował ryzyka oraz szanse przejścia, fizyczne, jak i ryzyka systemowe, a także perspektywę zależności od kwestii związanych z bioróżnorodnością.

9 W ramach E1 zmiany klimatu wyróżnione są te odnoszące się do ryzyk przejścia, tj. łagodzenia zmian klimatu oraz ryzyk fizycznych, tj. przystosowania do zmian klimatu oraz energii.
10 Zgodnie z wykazem czynników ESRS E1 AR.11.

Dla zidentyfikowanych ryzyk i szans poszczególnych jednostek tematycznych zrównoważonego rozwoju, zaklasyfikowanych do wyceny, oceniane były: prawdopodobieństwo wystąpienia oraz potencjalny skutek finansowy. Prawdopodobieństwo oceniane było w rozróżnieniu na 5 kategorii (tak jak przedstawiono w poniższej tabeli), natomiast skutek finansowy materializacji szacowany był z dokładnością do 1 mln PLN w odniesieniu do wpływu na przychody/koszty lub nakłady. Wycena prowadzona była dla każdej z perspektyw czasowych:

  • krótkoterminowej (1 rok – rok n),
  • średnioterminowej (ocena skumulowana dla 5 lat – lata n+1 – n+5)
  • długoterminowej (ocena skumulowana dla 5 lat – lata n+6 – n+10).

Ocena potencjalnego skutku finansowego realizowana była m.in. na podstawie danych ujętych w planach finansowych, inwestycyjnych, wynikach procesu zarządzania ryzykiem korporacyjnym, dostępnych analizach, opracowaniach rynkowych, eksperckiej wiedzy właścicieli zagrożeń i szans ESG w poszczególnych segmentach i spółkach.

Skala oceny prawdopodobieństwa stosowana przez GK PGE w procesie oceny ryzyk i szans ESG. 

Poziom częstości Prawdopodobieństwo % Opis
Bardzo wysoki 80%-100% Jest bardzo prawdopodobne, że dane ryzyko lub szansa zmaterializują się w rozważanym horyzoncie oceny
Wysoki 60%-80% Jest dość prawdopodobne, że dane ryzyko lub szansa zmaterializują się w rozważanym horyzoncie oceny.
Średni 40%-60% Jest umiarkowanie prawdopodobne, że dane ryzyko lub szansa zmaterializują się w rozważanym horyzoncie oceny.
Niski 20%-40% Jest mało prawdopodobne, że dane ryzyko lub szansa zmaterializują się w rozważanym horyzoncie oceny.
Znikomy 0%-20% Jest pomijalnie prawdopodobne, że dane ryzyko lub szansa zmaterializują się w rozważanym horyzoncie oceny.
Poziom częstości Prawdopodobieństwo % Opis
Bardzo wysoki 80%-100% Jest bardzo prawdopodobne, że dane ryzyko lub szansa zmaterializują się w rozważanym horyzoncie oceny
Wysoki 60%-80% Jest dość prawdopodobne, że dane ryzyko lub szansa zmaterializują się w rozważanym horyzoncie oceny.
Średni 40%-60% Jest umiarkowanie prawdopodobne, że dane ryzyko lub szansa zmaterializują się w rozważanym horyzoncie oceny.
Niski 20%-40% Jest mało prawdopodobne, że dane ryzyko lub szansa zmaterializują się w rozważanym horyzoncie oceny.
Znikomy 0%-20% Jest pomijalnie prawdopodobne, że dane ryzyko lub szansa zmaterializują się w rozważanym horyzoncie oceny.

Komórka właściwa ds. kontrolingu PGE S.A. kalkuluje progi dla oceny skutku finansowego.

Departament Ryzyk i Ubezpieczeń PGE S.A. weryfikuje i agreguje wyniki otrzymane od poszczególnych segmentów GK PGE względem ustalonych progów dla oceny skutku oraz dodatkowej jakościowej oceny dla pozycji o utrudnionej wycenie ilościowej.

Wyniki procesu oceny ryzyk ESG oraz istotności finansowej są przedmiotem akceptacji Komitetu Ryzyka, Komitetu ds. Zrównoważonego Rozwoju oraz Zarządu PGE S.A.

Proces zarządzania istotnymi ryzykami i szansami ESG jest obecnie wdrażany w GK PGE, z wykorzystaniem doświadczeń ogólnego procesu zarządzania ryzykiem.

Poprzednia strona
Następna strona
Wyniki wyszukiwania